لقد اعتدنا على توصيل كل جهاز بالإنترنت لدرجة أننا نادرًا ما نتوقف للتساؤل عما إذا كان يجب توصيله على الإطلاق. أصبح الاتصال هو الوضع الافتراضي، حتى بالنسبة للأنظمة التي لا تحتاج أبدًا إلى التواصل مع العالم الخارجي.
كل اتصال بالإنترنت هو قرار عمل، وليس وضعًا تقنيًا افتراضيًا. النظام المتصل أسهل في الإدارة وأكثر ملاءمة للوصول إليه، ولكنه يخلق أيضًا مسارًا آخر يمكن للمهاجمين استغلاله. قبل توصيل أي جهاز كمبيوتر، لا ينبغي أن يكون السؤال "هل يمكننا؟" بل "لماذا يجب علينا؟"
النظام المعزول هوائيًا (air-gapped) معزول فعليًا عن الشبكات الخارجية. على عكس جدار الحماية (firewall)، الذي يقرر ما قد يدخل إلى الشبكة، تقرر الفجوة الهوائية ألا يدخل أي شيء على الإطلاق. إنه يزيل فئات كاملة من الهجمات عن بُعد من خلال القضاء على المسار الذي تعتمد عليه.
يقدم التاريخ مثالًا رائعًا. أحد أكثر الأسلحة السيبرانية تطورًا على الإطلاق، Stuxnet، لم يتمكن من الوصول إلى هدفه عبر الإنترنت لأن الشبكة كانت معزولة. كان لا بد من حمله فعليًا إلى المنشأة على وسائط قابلة للإزالة. حتى المهاجمين الأكثر تقدمًا أُجبروا على تجاوز الفجوة الهوائية من خلال التدخل البشري بدلاً من التكنولوجيا.
هذا لا يعني أنه يجب فصل كل جهاز كمبيوتر. خوادم البريد الإلكتروني، والمواقع الإلكترونية، ومنصات التعاون، والأنظمة المواجهة للعملاء موجودة للتواصل مع العالم الخارجي. لكن مستودعات النسخ الاحتياطي، وأنظمة الأرشفة، وخوادم توقيع البرامج، وسلطات الشهادات، والبنى التحتية الحيوية الأخرى غالبًا ما تكتسب أمانًا أكبر بكثير من العزل مقارنة بالاتصال.
غالبًا ما يتم تحقيق الأمان الجيد عن طريق إزالة الفرص بدلاً من إضافة التكنولوجيا. في بعض الأحيان، ليس الكمبيوتر الأكثر أمانًا هو الذي يحتوي على أقوى جدار حماية. بل هو الكمبيوتر الذي لم يتم توصيله في المقام الأول. ومع ذلك، فإن عزل الشبكة وحده لا يمكن أن يمنع الكوارث المادية.
إعداد فريق Anatolia Solutions